貝母

味辛、苦，平、微寒，無毒。主傷寒，煩熱，淋瀝，邪氣，疝瘕，喉痹，乳難，金瘡，風痙，療腹中結實、心下滿、洗洗惡風寒、目眩、項直、欬嗽、上氣，止煩熱、渴、出汗，安五臟，利骨髓。一名空草，一名藥實，一名苦花，一名苦菜，一名商草，一名勤母。生晉地，十月採根，暴乾。（厚朴、白薇為之使，惡桃仁，畏秦艽、礬石、莽草，反烏頭。）

貝母二月生苗，葉隨苗出，莖細青色，葉亦青，似蕎麥。七月開花，碧綠色，形如鼓子花，斜懸向下，上有紅脈，有子在根下，內心外瓣，瓣形如聚貝，黃白色，四方連累相著而有分解，苗枯則根亦不佳。（《圖經》）

劉潛江云：『貝母八月採，取其受金氣之專，其味苦勝辛，微辛在苦後，是苦合於氣之微寒，以歸於辛，皆二陰至肺之處也，況其白象金乎！第苦合微寒，是在地之陰也，焉能遽至於在天之陽以治肺，則當參其葉隨苗出之義，而體其但有直透更無濡留矣。但有直透能開熱之結，更無濡留能達肺之鬱。』此言也，與說詩者謂善療鬱結之疾合，以諸氣憤鬱固屬於肺也，但予有說焉，陽性開發，陰性凝聚，陰聚之，陽且散之，今云在天之陽不得在地之陰，乃結熱而成鬱，則容或有不然者，況《本經》所臚主治，均屬陽為陰鬱之候耶！是皆誤於以貝母為其根，而遺卻其附根以生，連累相著，且有分解一層矣，故以其葉隨苗出，證其性之速而無濡留則可；以為能從地而直透於天，則不可。若謂苗自此透，其性必升，則附子亦附根而生，苗自此出，且其味辛性溫，氣復雄健絕倫，遂可謂升之至者乎！若謂藥物入胃，必藉升始能及上，則性降者入胃，能不藉胃氣宣發，遂可直從胃降乎！試思“傷寒，煩熱，淋瀝，邪氣，疝瘕，喉痹，乳難，金瘡，風痙”，何一非陰結而陽不舒散，故皆當得陰鬱散而陽乃伸，此夫人能知者矣，故予以片言決之，曰：『貝母善橫解心胸間鬱結之疾。』何者？即物言物，則貝母固心微而辦厚，心在中而瓣在旁，此所謂橫解也。貝母固附根而生，連累相著，且有分解，以其入肺，故能治附肺而結之氣，此所以不曰肺，而曰心胸間也。夫鬱，積也（《詩》“晨風鬱彼北林”傳），聚也（《漢書．揚雄傳》注），滯也（左昭二十九年“鬱湮不育”注），結束也（《釋名》釋姿容），縛也（《文選．西京賦》“置羅之所羂^[1]音「倦」，綁住的意思結”注），謂收斂之也（《曲禮．上》“德車結旌”注）。無與有形，焉得為積，為聚為滯，無與於陰，何者為束為縛，為之收斂，且心胸間陽之都會也，陽縱盛，無所謂鬱與結，比之腸胃間，陰雖盛，祇能痛能洩，不得為鬱結，理正同也，故腸胃中善病陽鬱，鬱則成燥硬；心胸中善病陰鬱，鬱則聚涎唾，是故貝母者，治涎唾之藥也，惟心胸間聚涎唾，斯陰不下降，而傷寒有煩熱淋瀝之候；咽嗌間聚涎唾，斯有邪氣者，陽難上達，而有喉痹之候；不化血歸衝，而有乳難之候。疝瘕者，涎唾自心胸，阻任脈之行也；風痙者，涎唾聚心胸，督脈不得陰以灌溉也。惟金瘡則無與於涎唾，然血出既多，陰匱而無以續，氣聚而不及化，則反鬱結於心胸間，為涎為唾者，有之矣，主以貝母使之速化，化則能變而赤也，或曰“涎唾”二字，在《金匱要略》，則曰：『多唾口燥。』在《千金方》，則曰：『涎唾多，心中溫溫液液。』而《說文》《玉篇》《廣韻》皆謂為口液，則《金匱》《千金》所指當在口中之液，又烏得聚心胸間，縱使聚心胸間矣，其與痰飲水氣何異，而《金匱．肺痿肺癰欬嗽上氣篇、痰飲篇》咸不用貝母何也？曰：『口之液，固生於口中，即貯於口中者歟！抑亦分夫輸脾歸肺之津，而上以滋於口者也。』生於口而即貯口，決無之理，則其生也，捨心胸間更在何處。惟其不隨氣，以熏膚充身澤毛；不為液以注於骨，使骨節屈伸潤澤；不為津，使腠理發洩，汗出溱溱；不變為赤而入營中，以周行經脈。此所以為陰鬱，此所以為陽不化耳。痰飲水氣則與是異，蓋皆劫水之未化者為之。其被火爍而稠者，謂之痰；其遇窪則停而稀者，謂之飲；其漫無拘束而隨處浸溢者，謂之水。氣與涎唾屬已為肺化而不宣布者，自迥不相侔。如之，何可以肺痿痰飲等篇之治，概貝母之用耶！

未化之水宜化，故其治法，近外則散，著裏即溫，稍下則利；已化之水宜分，恐因其滓濁而遂及其精微，此貝母之開解鬱結，正以使清者歸清，濁者歸濁，護清而不留濁，去濁而不傷清，試證以白散之治，是護其清者，不使巴豆劫爍無餘也。當歸貝母苦參丸之治，是分其濁者，隨苦參而洩入於下也。