黃耆

味甘，微溫，無毒。主癰疽，久敗瘡，排膿止痛，大風，癩疾，五痔，鼠瘻，補虛，小兒百病，婦人子臟風，邪氣，逐五臟間惡血，補丈夫虛損、五勞、羸瘦，止渴、腹痛、洩利，益氣，利陰氣，生白水者冷補。其莖葉，療渴及筋攣、癰腫、疽瘡。一名戴糝，一名戴椹，一名獨椹，一名芰草，一名蜀脂，一名百本。生蜀郡山谷，白水，漢中。二月、十月採，陰乾。（惡龜甲。）

黃耆十月種子，如種菜法，獨莖而生，枝幹去地二、三尺，葉扶疏似槐葉而微尖小，又似蒺藜葉而稍闊大，青白色，開黃紫花，大如桃花，結小尖角，長寸許，根長二、三尺，柔韌如緜，皮褐色，內層白，中心黃，緊實如箭簳者良。（參《圖經》《綱目》）

黃耆根莖皆旁無歧互，獨上獨下，其根中央黃，次層白，外層褐，顯然三層界畫分明，又其味甘，其氣微溫，直入中土而行三焦，故能內補中氣，則《本經》所謂「補虛」”，《別錄》所謂「補丈夫虛損，五癆，羸瘦，益氣」也。能中行營氣，則《本經》所謂「主癰疽，久敗瘡，排膿止痛，大風，癩疾」，《別錄》所謂「逐五臟間惡血」也。能下行衛氣，則《本經》所謂「五痔，鼠瘻」，《別錄》所謂「婦人子臟風，邪氣，腹痛，洩利」也。《癰疽篇》：『寒邪客於經絡之中，則血泣不通，衛氣歸之，不得復反，故癰腫。寒氣化為熱，熱勝則肉腐為膿。』《素問．風論》：『風氣與太陽俱入，行諸脈俞，散於分肉，與衛氣相干，其道不利，故使肌肉憤䐜^[1]音「ㄔㄣ」，肉間的鼓起有瘍，衛氣有所凝，故肉有不仁，營氣熱胕不清，故使鼻柱壞而色敗，名曰癘風。』《生氣通天論》：『營氣不從，逆於肉理，乃生癰腫。』歷歷明徵，莫非營衛之病，而營衛所以屬三焦，三焦所以屬中土者。《靈樞．營衛生會篇》：『上焦出於胃上口，貫膈，並咽，布胸中，以發呼吸而行營衛，是為中氣。中焦亦並胃中，出上焦之後，此所受氣，泌糟粕蒸津液，上注於肺，乃化為血，是為營氣。下焦別迴腸，濟泌別汁，注於膀胱，是為衛氣。』三者皆本於水穀，是三焦為營衛之本，脾胃之蒸腐變化，又為三焦之本。黃耆一源三派，濬三焦之根，利營衛之氣，故凡營衛間阻滯無不盡通，所謂源清流自潔者也。

黃耆《別錄》云利陰氣者，何謂也？不識即前之行營氣歟？抑即逐五臟間惡血歟？行營氣，逐惡血，固亦是利陰氣，而利陰氣決非僅行營氣逐惡血也。《素問．生氣通天論》：『陰者，藏精而起亟也；陽者，衛外而為固也。陰不勝陽，則脈流薄疾並乃狂；陽不勝陰，則五臟氣爭，九竅不通。』亟，數也。精藏於陰，雖湛然常靜，然為命火所溫養，氣遂蒸變而出，是氣亟起，即陽之衛外為固者也，故曰衛出下焦，而衛陽之升，實本於濁陰之降。黃耆送蒸腐之水穀，使歸下焦，即還反生衛，與並出於上，下行迅，則起亟自迅，起亟迅則內外安和。是故陰不勝陽者，非黃耆所能為力；陽不勝陰，則陽不上而五臟氣爭，陰不下而九竅不通。蓋陰之降，實本於脾胃之陽旺，故總微論以黃耆一味治小便不通耳。李東垣云：『內傷者，上焦陽氣下陷為虛熱，非黃耆不可。』劉潛江云：『治虛損，膀胱有熱，尿血不止者，於蒲黃丸中用黃耆固下焦之衛，然後地黃、麥冬始得合而奏清熱之功，亦藉其升陽以達表，而水府之熱乃以投清寒而除，是可明於陽氣下陷之義。蓋陽不得正其治於上，斯陰不能順其化於下，旨哉言矣。

仲景《傷寒論》絕不用黃耆，即如汗出陽亡，似與黃耆之強衛固表相宜，亦終不及，何也？蓋陽加於陰謂之汗，其係衛陽盛蒸逼營陰。陰氣泄為汗者，用黃耆則既能使營陰充不受陽蒸逼，又能使衛陽不蒸逼營陰可矣。若傷寒汗多陽亡，則係陰氣逼陽外泄，必以附子振其陽，陰霾始散，汗乃得止，與黃耆之止汗適相反也，然亦有兼兩義，如耆附湯者，則又別有故焉。夫陽被迫欲亡，虛固不待言矣，陰離位而迫陽，亦非循常度者也，不得謂之充裕。但傷寒則有外感陰邪相雜，雜病則無挾陰邪者，自宜外振威武，內清奸宄，故四逆湯若用黃耆，謂之閉門逐賊。無陰邪者，乃陽先越而陰繼之，故耆附湯若用乾薑，是救焚潑膏也，故其用黃耆非特藉以固外，實恃以和陰，使不迫於陽，仲景治傷寒不用黃耆義實在此，其後人止汗諸方，如當歸六黃湯、黃耆建中湯、玉屏風散，亦莫不倣此為法，特陰陽屈伸之理既別，佐使自不同耳。愚嘗謂溼、飲、水三者相似而實不同，故《金匱要略》分為三篇，蓋溼者，瀰漫霧露之氣也。飲者，貯於器中者也。水者，洋溢四射者也。是故水飲有質而溼無質，然有質者由生而化，無質者由化而生，化者化之，生者發之，其治固有別矣。然《溼病篇》云：『風溼，脈浮，身重，汗出，惡風者，防己黃耆湯主之。』《水氣篇》云：『風水，脈浮，身重，汗出，惡風者，防己黃耆湯主之。』水與溼不侔，防己黃耆湯之治不異，其義何居？夫風激水而齧土，溼從風而頹土，為病者不同，受病者無以異，防己黃耆湯白朮守中，黃耆行外，防己除病，甘草調劑。其分數，調劑居二，守中居三，除病居四，行外居五，所以然者，土主人身之肌肉屬脾，黃耆與白朮皆脾藥也，用耆以自本而行標，用朮因在標而防本，病正在標，自宜治標者三，治本者二，然但知守而不知戰，則病何由去，此驅病之防己所以介乎其中矣。要之風溼、風水之為病，動病也，朮靜而耆動，故耆任重朮任輕。防己、黃耆之為劑，汗劑也。黃耆能行而不能發，故耆之任非特重於朮，且更以薑棗佐之，蓋防己驅逐水溼，水溼勢必下行，下行過急，仍恐土齧且頹，病既在表，不如發之，使近從表出為愈也。

「風溼，風水，脈浮，身重，汗出，惡風者，防己黃耆湯主之。」「皮水，四支腫，水氣在皮膚中，四支聶聶動者，防己茯苓湯主之。」以是知黃耆非止汗者，特能行營衛中氣，營衛中氣行，邪氣遂無以干，則汗自止耳。何以言之？夫水氣在皮膚中，則從汗出為便，今去薑、棗與朮，加桂枝、茯苓，則不欲其解於汗，欲其解於小便矣。本不汗出，且欲水氣從小便解，而仍用黃耆，尚以黃耆為止汗耶？雖然兩方雖皆用黃耆，其旨終不同也。防己黃耆湯證病本向外，則乘勢壯營衛之氣，使水溼從標而解，是用以厚表氣，故分數甲於一方。防己茯苓湯證病不向外，則通其水道從本而解，是用以利陰氣，故分數退居茯苓下與桂枝並。防己黃耆湯中焦之劑，防己茯苓湯下焦之劑，從本從標，猶只在太陽膀胱，此異而同者也。或言四支屬脾，肌肉亦屬脾，四支聶聶動與身重，病皆本於脾，治法乃從太陽，何也？夫太陽秉寒水之氣，水者剋土，故病見於脾，非脾自病也，脾自病，則防己黃耆湯應朮多於耆，防己茯苓湯不應去朮矣。兩方視耆重而朮輕，以耆行脾之標，朮崇脾之本，是以知風水、皮水乃脾之標病，非脾之本病也。

黃耆非能降也，亦非能升也。營衛者，水穀之氣，三焦受氣於水穀，四支稟氣於三焦，營衛微則三焦無氣，四屬失養，由是精微不化於上，陰濁獨注於下。《金匱》云：『營氣不通，衛不獨行，營衛俱微，三焦無所御，四屬斷絕，身體羸瘦，獨足腫大，黃汗出，脛冷，假令發熱，便為歷節，若不發熱，腰以上汗出，下無汗，腰臗弛痛，如有物在皮中狀，身疼重，小便不利，此為黃汗。歷節，烏頭湯主之。黃汗，桂枝加黃耆湯主之。』兩者病皆在下，並治以黃耆，則似黃耆能降，乃其汗出並在上體，又似黃耆能升，殊不知黃耆專通營衛二氣。升而降，降而復升，一日一夜，五十周於身，升即降之源，降即升之根。凡病營衛不通，上下兩截者，惟此能使不滯於一偏，此即非升非降之謂也。

黃耆非止汗也，亦非發汗也，止汗如所謂營衛和汗自止是矣，發汗如「諸黃家，但利其小便，假令脈浮，當以汗解，宜桂枝加黃耆湯。」夫脈浮為病在營衛，既以桂枝湯和營衛矣，又加黃耆者何？蓋桂枝能逐營衛中邪，不能益營衛中氣，能通營衛之流，不能濬營衛之源。病暫者，治其流則已；病緩者，必追其源，是故發汗仍有桂枝湯在，其用黃耆，非助發汗也。防己茯苓湯證曰水氣在皮膚中，桂枝加黃耆湯證曰如有物在皮中狀，是皮膚中病，黃耆皆治之矣。「陽明病，反無汗，其身如蟲行皮中狀」何以不用？按此當辨其病根何在。皮水、黃汗病本在外，脾胃中氣無所堵塞，若陽明病係胃家實，是內實外虛，彼用黃耆，是治內虛外實，與此適相反，不可用也。