麻黃

味苦，溫、微溫，無毒。主中風，傷寒，頭痛，溫瘧，發表出汗，去邪熱氣，止欬逆、上氣，除寒熱，破癥堅積聚、五臟邪氣，緩急風，脅痛，字乳餘疾，止好唾，通腠理疎，傷寒，頭痛，解肌，洩邪惡氣，消赤黑斑毒。不可多服，令人虛。一名卑相，一名龍沙，一名卑鹽。生晉地及河東，立秋採莖，陰乾令青。（厚朴為之使，惡辛夷、石韋。）

麻黃春生苗，至五月長及一尺，梢上有黃花，結實如百合瓣而小，又似皂莢子，味甜，外皮紅，裏仁黑，根皮黃赤色，長者近尺餘。（《圖經》）

麻黃之實，中黑外赤，其莖宛似脈絡、骨節，中央赤外黃白。實者先天，莖者後天，先天者物之性，其義為由腎及心；後天者，物之用，其義為由心及脾肺。由腎及心，所謂腎主五液，入心為汗也；由心及脾肺，所以分布心陽，外至骨節肌肉皮毛，使其間留滯無不傾囊出也，故栽此物之地，冬不積雪，為其能伸陽氣於至陰中，不為盛寒所凝耳。夫與天之寒，聲相應，氣相求者，於地為水，於人身為精血津液，故天寒則地中之水皆凝為冰而不流，人身亦然。精被寒凝，則陽氣沸騰，鼓蕩於外，為傷寒、溫瘧，邪熱在表而無汗；津液被寒，則其質凝聚為水，而其中之氣奔迸上迫，為欬逆上氣；血被寒，則脈絡不通為癥堅積聚。麻黃氣味輕清，能徹上徹下，徹內徹外，故在裏則使精血津液流通，在表則使骨節肌肉毛竅不閉，在上則欬逆頭痛皆除，在下則癥堅積聚悉破也。

昔人泥於《傷寒．脈法篇》脈浮而緊一節，遂謂寒必傷營，風僅中衛，附以「傷寒無汗，中風汗出」二語，以為麻黃、桂枝二湯方柄，至大小青龍二湯，則既不可隸之寒傷營，又不容隸之風傷衛，遂別立風寒兩傷營衛一門，以為鼎峙，殊不知風則傷衛，寒則傷營，仲景之言也，風寒兩傷營衛，非仲景之言也。夫寒非風何以能及人之身，風非寒何以能中人之衛，是風與寒，寒與風，一而二，二而一者也。柯韻伯曰：『太陽中風，脈浮緊，不汗出而煩躁。陽明中風，脈弦浮大，不得汗。』合而觀之，不得以無汗為非中風矣。「太陽病，或未發熱，或已發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。」而未嘗言無汗。「太陽病，頭痛，發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。」此不冠以傷寒，亦不言惡寒，又「傷寒，脈浮，自汗出，微惡寒。」合而觀之，不得以有汗為非傷寒矣。今人但據桂枝證之自汗，不究傷寒亦有自

汗者，但以麻黃證之無汗，不究中風最多無汗者，謂傷寒脈浮緊，中風脈浮緩，不知傷寒亦有浮緩，中風亦有浮緊者。仲景之論變動不居，後人偏為分疆畫界，致使執滯難通，傷寒中風之說拘，則麻黃、桂枝之用混，何如無汗不得用桂枝，有汗不得用麻黃，直捷了當也。善夫劉潛江之論麻黃桂枝二湯也，曰：『麻黃既以主氣名，然寒傷營者用之，營則屬血也。桂枝既以主血，然風傷衛者用之，衛則屬氣也。』營在脈中，傷之則邪入深，是豈止營病，且並衛病矣，故麻黃湯驅營中之邪，使之發越自衛而出，衛在脈外，傷之則邪入猶淺，然風邪干陽，陽氣不固，必由衛不與營和，斯汗出耳，故桂枝湯散表外之邪，引衛氣與營氣諧和。雖然麻黃何以能由營通衛，《本經》謂麻黃苦溫，夫苦為在地之陰，是發於陰，出於陽矣，猶助以杏仁之疏衛，乃能遂其由陰達陽之用。桂枝何以能由衛和營，《本經》謂桂辛熱，夫辛為在天之陽，是發於陽入於陰矣，且助以白芍之通營，乃能遂其由陽和陰之用。蓋風寒既傷於外，營衛本皆乖戾，特傷之重者無汗，無汗則以麻黃從陰中達陽，營氣乃通；傷之輕者有汗，有汗則以桂枝從陽中召陰，衛氣乃和，謂桂枝不入營，麻黃不由衛，可乎！夫寒著人則水氣鬱，水氣鬱則由衛及營，其害有不僅至營而止者，非如麻黃之氣味輕揚，出入無間，能使在地之水不凝，出地之陽亦不壅者，何以使血脈利營氣通耶！是營衛之義，不可不明，麻黃桂枝之用，斷不必泥於在營在衛。《脈法篇》所謂脈浮而緊，浮則為風，緊則為寒，風則傷衛，寒則傷營，營衛俱病，骨節煩疼，當發其汗者，不為虛設矣。

或謂麻黃治外寒固矣，然必謂外寒與身中水氣相應為病，則不有佐使用寒藥者乎？曰：『凡用麻黃以寒藥為佐使者，大青龍湯、麻黃杏仁甘草石膏湯、越婢湯、《古今錄驗》續命湯、文蛤湯，皆用石膏，麻黃升麻湯用知母、石膏黃芩，桂枝芍藥知母湯用知母，《千金》三黃湯用黃芩。然大青龍湯、《古今錄驗》續命湯、《千金》三黃湯治風寒，越婢湯治風水，文蛤湯治水氣，桂枝芍藥知母湯治風溼，仍係外寒水氣交關為害，惟麻黃杏仁甘草石膏湯、麻黃升麻湯，外寒未盡，裏已化熱，絕不與水氣相干，但一則曰：『汗下後，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱。』一則曰：『大下後，手足厥冷，咽喉不利，吐膿血，洩利不止。』則皆已服他藥。夫已服他藥，何以知其發病時不係外寒與身中水氣為病耶！且麻黃杏仁甘草石膏湯，冠以不可更行桂枝湯，麻黃升麻湯，冠以傷寒，則其始為外寒無疑矣，而服藥後既已變證，仍不離乎傷寒、中風，此最當著眼者也。』

有汗不得用麻黃，斯言信矣，然麻黃杏仁甘草石膏湯、越婢湯二證，皆有汗出，汗出更用麻黃，獨不畏其亡陽耶？雖然汗多亡陽，為佐使用溫藥者言耳。夫寒邪外著，熱氣騰沸，原因身中陰氣痹阻，不與陽交，故麻黃、青龍等湯義，在使陰交於陽，陽氣既和，遂和於外著之陰寒為汗，設服之過劑，則陽纔外洩，陰即內爭，此汗多亡陽之謂矣。茲二證者，既已有汗，陽猶甚盛，不與陰和，故或逼陰於外為汗，或逐陰於上為喘，或陽鬱不宣為風水，或阻氣於上為肺脹，故曰：『汗下後，不可更行桂枝湯。若汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。』曰：『風水，惡風，一身悉腫，脈浮，不渴，續自汗出，無大熱，越婢湯主之。』曰：『欬而上氣，此為肺脹，其人喘，目如脫狀，脈浮大者，越婢加半夏湯主之。』曰：『《千金》用越婢加朮湯治肉極熱，則身體津脫，腠理開，汗大洩，厲風氣，下焦腳弱。』可見皆陰與陽爭，不能勝陽，陽結聚而陰散漫，陽上薄而陰不下輸，如是而不用麻黃發其陽，陽終不能布，不用石膏洩陽通陰，陰終不能歸，故兩方者非特用麻黃，且多用（麻黃杏仁甘草石膏湯），且倍用焉（越婢湯），然終以陰陽不能相交，刻刻慮其陰勝陽負，故越婢湯下云：『惡風者，加附子一枚。』其中仍有生薑三兩，可見雖發其陽洩其陽，仍不忘夫亡陽矣。

然則大青龍湯用石膏倍麻黃，義莫比於此否？曰：『大青龍湯與越婢湯對待，固可以知表氣疏密；與小青龍湯對待，尤可以知裏氣虛實。』夫麻黃由表實而用，用麻黃彌重者表彌實，用麻黃至六兩已矣，乃大青龍之不汗出，與越婢之續自汗出，固可同日而語歟！夫皮毛者，肺之合，肺主衛，衛者一身極外之捍衛也，故表氣實者不聚於營衛皮毛，即聚於肺。心者，覆於肺下，表邪既聚於肺，心氣無從發舒，故不汗出而煩躁者，大青龍主之，如盛寒之邪聚於皮毛營衛，雖至一身悉腫，在內之心氣猶可發舒，故無大熱，續自汗出者，越婢湯主之，聚於上則欲其通於營衛，為汗外洩耳。若在營衛皮毛為腫，則不必桂枝之通，毋庸杏仁之降，此大青龍、越婢之殊也。若小青龍寒水之化聚於中，與大青龍之聚於上，又適相對照，蓋聚於上能束縛胸中之陽為內熱，聚於中則侵損胸中之陽為內寒。內熱則煩躁，內寒則喘欬嘔噦，煩躁故佐以石膏，內寒故佐以細辛、乾薑，然熱比於實，寒比於虛，實者治宜急，急者倍麻黃，不急恐石膏增寒於內；虛者治宜緩，緩者半麻黃，不緩恐麻黃、細辛亡陽於外，此又小青龍、大青龍所攸分也。

中風見寒脈，傷寒見風脈，此之謂風寒兩傷營衛，主持是說者非一人。柯韻伯、尤在涇非之，今之說又與柯氏、尤氏所說者異，不合大青龍兩條，比類而疏通之，則是說終為無據矣。大青龍扼要為寒水之化聚於上，寒水之化有風甚於寒者，有寒甚於風者。風性急疾，故脈緊急絞轉；寒性凝重，故脈宛轉不暢。風甚者，內侵亦甚，則不汗出而煩躁；寒甚者，障蔽亦甚，則身不疼而但重。充其類，風甚者能內為實熱，寒甚者能外為腫脹，其源同則其治亦同，而其趨向少有不同，則其變必不能同，故急治之，急治之，故用麻黃至六兩也。柯氏之說善矣，然於下條必增入「發熱，惡寒，無汗，煩躁」句，其理始可通，尤氏之說亦甚當，然但疏加石膏，不及倍麻黃，於大青龍意義，終未為熨貼。今之說又遺卻「無少陰證」句，亦未為全璧也，夫少陰證，非他，煩躁是也，煩躁，非少陰證也。「傷寒一日，太陽受之，脈若靜者為不傳。頗欲吐，若煩躁，脈數急者為傳。」是煩躁為太陽證矣。夫曰煩躁為傳，煩躁乃多見於《少陰篇》，是以知煩躁者，實太陽、少陰兩經接界證也。是上下兩條者，皆鍼鋒相對，無少滲漏，上條冠以「太陽中風，乃脈浮緊，發熱，惡寒，不汗出而煩躁」，則與太陽中風應服桂枝湯者異。下條冠以「傷寒，乃脈浮緩，身不疼但重，且乍有輕時」，又與太陽傷寒應用麻黃湯者異，惟其病屬麻黃，證見桂枝；病屬桂枝，證見麻黃，斯合兩方為一方矣。中風證不應煩躁而煩躁，是風性善生熱，亟亟乎將入少陰，故不得不以石膏從陰通陽，從陽引陰，截於中道，使從太陽解，然不倍麻黃，則散發無力，恐陰既通陽，陽隨陰化，熱證未已，寒證復起，是適以害之也。傷寒證應煩躁而不煩躁，是寒性善凝聚，故身重而將入太陰，不得不倍麻黃以發其凝聚，然不加石膏則陰無所守，恐陽邪散陰亦隨之以竭，是適以殺之矣。觀乎《金匱要略》之論飲，曰：『飲水流行，歸於四肢，不汗出，身體疼重，謂之溢飲。』曰：『病溢飲者，當發其汗，大青龍湯主之。』亦可思身重之所以矣。

麻黃非特治表也，凡裏病可使從表分消者皆用之，如小續命湯、葛根湯之治風，麻黃附子細辛湯、麻黃附子甘草湯之治寒，麻黃加朮湯、麻黃杏仁薏苡甘草湯之治溼，麻黃連軺赤小豆湯、麻黃醇酒湯之治黃，桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯、牡蠣湯之治寒熱，則猶有表證，有表證者用麻黃，《本經》所謂「發汗，去邪熱，除寒熱」也。若烏頭湯之治風，射干麻黃湯、厚朴麻黃湯之治欬，甘草麻黃湯、文蛤湯之治水，則無表證矣，無表證而用麻黃，則《本經》所謂「止欬逆上氣，破癥堅積聚」者。然所謂從表分消者謂何？曰：『欬而上氣，喉中水雞聲。』曰：『欬而脈浮。』是病聚於肺，肺者皮毛之合，從皮毛而洩之，所以分消肺病也。曰；『裏水。』曰：『吐後，渴欲得水，脈緊，頭痛。』是病仍在上及皮毛，與風寒不殊矣。惟心下悸一證，絕不見可用麻黃蹤跡，主以半夏麻黃丸，其義最為難釋，蓋悸者水飲侵心，心氣餒縮，固應半夏之治飲，然用麻黃通心，不用桂枝者，則以桂枝僅能通血脈，不能發舒心陽，然究病輕藥峻，不宜急治，故止服如小豆者三丸，日三服以漸去之，於此見用麻黃，仍欲使之和緩有如此者。

凡用麻黃發汗治欬逆，皆可知其治肺矣。治心者，除半夏麻黃丸外，猶有可證者乎！然《傷寒》《金匱》除此卻無明文，而在《千金》《外臺》者可考也。《千金》治「心熱滿煩悶，驚恐，安心散，調心洩熱」，治「心脈厥大，寸口小腸熱，齒齲，嗌痛，麻黃湯」（十三卷），《外臺》刪繁療「心勞，實熱，好笑無度，自喜，四肢煩熱，止煩，下氣，麻黃湯」，刪繁療「脈極熱，傷風，損脈，為心風。心風狀多汗，無滋潤，消虛熱極，止汗，麻黃湯」（十六卷）。范汪療「心腹積聚，寒中痛，又心胸滿，脅下急，繞臍痛，通命丸」（十二卷），皆以麻黃為君，則麻黃之通心陽，散煩滿可見矣。然則在腎，獨無用麻黃者乎！是亦有之，《金匱》曰：『病歷節，不得屈伸，疼痛，烏頭湯主之。』《千金》有治「腎勞熱，陰囊生瘡，麻黃根粉方」，亦有治「精極，五臟六腑俱損傷，虛熱徧身，煩疼，骨中㾓^[1]音「娟」，疲勞或骨節酸痛的意思痛，煩悶方」（十九卷），《外臺》有刪繁療「勞熱，四肢腫急，少腹滿痛，顏色黑黃，關格不通，甲湯」（十六卷），皆有麻黃，則麻黃之於腎，蓋治氣閉精凝，虛熱內作之證矣，且過者，功之對也，用麻黃而過，在肺則有厥逆筋惕肉；在心則有叉手自冒心，心下悸，欲得按；在腎則有臍下悸，循其過而稽其功，則前所謂麻黃下能通腎氣，而上能發心液為汗，及除肺家欬逆上氣者，為不虛矣。

《本經》謂麻黃除寒熱，仲景亦有用麻黃治寒熱之方，而治寒熱主劑，實為柴胡，是則柴胡所治寒熱，與麻黃所治寒熱，當必有別矣。《傷寒論》曰：『太陽病，八九日，如瘧狀，發熱，惡寒，熱多寒少，一日二三度發，脈微而惡寒，面有熱色，身癢，宜桂枝麻黃各半湯。』曰：『服桂枝湯後，形如瘧，日再發者，宜桂枝二麻黃一湯。』曰：『太陽病，發熱，惡寒，熱多寒少，脈微弱者，宜桂枝二越婢一湯。』夫柴胡所主之寒熱，曰：『往來寒熱，休作有時。』則與麻黃所主之「寒熱，一日二三度發，日再發者」有別矣，且此則曰惡寒，小柴胡證則曰外有微熱，可見寒熱彼此皆有休時，惟柴胡證則不惡寒但有微熱，麻黃證則無熱而但惡寒，知此則兩證之異昭昭然無可疑矣。