味辛，溫，無毒。主欬逆，頭痛，腦動，百節拘攣，風溼痹痛，死肌。溫中，下氣，破痰，利水道，開胸中，除喉痹、齆鼻、風癎、癲疾，下乳結，汗不出血不行，安五臟，益肝膽，通精氣。久服明目、利九竅、輕身、長年。一名小辛，生華陰山谷，二月、八月採根，陰乾。（曾青、棗根為之使，得當歸、芍藥、白芷、芎藭、牡丹、藁本、甘草共療婦人，得決明、鯉魚膽、青羊肝共療目痛，惡狼毒、山茱萸、黃芪，畏消石、滑石及藜蘆。）
細辛葉似小葵，柔莖細根，直而色紫，味極辛。（《綱目》）
細辛色紫，紫者赤黑相兼也。赤為心色，黑為腎色，心與腎皆屬少陰，兩少陰經皆短而直。細辛一枝直上，體細柔勁，似之少陰者，又皆水火相依。細辛體雖細，味極烈似之，故凡風氣寒氣依於精血、津液、便溺、涕唾以為患者，並能曳而出之，使相離而不相附，則精血、津液、便溺、涕唾各復其常，風氣寒氣自無所容，如《本經》所載主治，欬逆者，風寒依於胸中之飲。頭痛腦動者，風寒依於腦中之髓。百節拘攣者，風寒依於骨節屈伸洩澤之液。風溼痹痛死肌者，風寒依於肌肉中之津。推而廣之，隨地皆有津液，有津液處風寒皆能依附焉，故在胸為痰為滯結，在喉為痹，在乳為結，在鼻為齆，在心為癲癇，在小腸為水，在氣分為汗不出，在血分為血不行，此《別錄》之與《本經》一貫不異者也。然須審定風寒果否零亂細碎倚著於津液者宜之，若風寒徧被一身，及與營衛相搏者，自有他味為治，與細辛無預也。
細辛能提出依附津液之風寒，不能使津液復其常，且不能使津液中氣不隨提曳以出，故其治欬每與五味子、乾薑為耦，如小青龍湯、真武湯、厚朴麻黃湯是也。若射干麻黃湯則不用乾薑用生薑，四逆散、小茈胡湯則但用乾薑、五味子不用細辛，蓋水氣與風寒相搏，有飲有溼有水，隨人異，亦隨證異，則兼嘔者有之，兼滿者有之，兼喘者有之，不可但因其欬，混同施治也。特風寒將化，則細辛不可用，小茈胡湯證，半化半未化者且然，何況全化者耶！四逆散證，雖以四逆係之少陰，然終外寒內熱，故其治欬，乾薑、五味可用，細辛不可用矣。
「少陰病，始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯主之。」「少陰病，得之二、三日，麻黃附子甘草湯微發汗，以二、三日無裏證，故微發汗也。」
夫以不用細辛為微發汗，則用細辛為大發汗矣。以無裏證不用細辛，則細辛為裏證用矣。裏證謂何？吐利、手足厥冷是也。細辛非治吐利、手足厥冷之物，少陰病始得即用之者，蓋始得病即脈沉發熱，沉為在裏病，已決在少陰，若少蹉跎，必至吐利手足厥冷，故乘其外有發熱用麻黃、附子，一治其內，一治其外，然不得細辛自陰精中提出寒邪，則溫者溫，散者散，猶未能絲聯繩貫，使在內之邪直從外解也。若至二三日猶無吐利手足厥冷，則直是內本臟寒，外被寒著，互相勾引，勢將入內，故不必細辛之提曳陰寒，但以甘草緩其內入，能得微汗即便愈矣。然則細辛治吐利手足厥冷亦有據歟？是其義在當歸四逆湯、烏梅丸二證可驗也，特彼二證是寒邪附於血，此則寒邪附於精耳。然則少陰吐利四逆證，有用吳茱萸湯者，有用四逆湯者，有用附子湯者，有用白通湯者，有用通脈四逆湯者，皆不兼用細辛，豈其寒非著陰精耶？是又不然。夫諸證皆無外熱，是以不得用細辛，惟通脈四逆湯證有之，又係陽已虛不可汗者，故雖亦欲通陽，不過至用蔥、用生薑、用桔梗已耳，則直欲其汗，故與麻黃比而奏功也。然則當歸四逆湯、烏梅丸亦欲其汗耶？是蓋有說焉。欲其藉汗分消，非純欲其從汗愈也。之二症者，雖皆手足厥冷，皆有寒，復有熱，若以四逆湯等溫之，則寒既去而熱遂猖，故當歸四逆湯中仍有桂枝湯在內，以其寒邪內有所著，用細辛助桂枝，是猶與向者之助麻黃同一理也。若烏梅丸則鳥梅、黃連為君，益以黃蘗沉寒，附子、細辛僅得君藥三之一，是其大致為清劑，以餘寒尚有所附，恐其熱去寒生，故以細辛提之使出，以附子、乾薑化之，遂寒熱俱消，太和復舊耳。要之藥之功能非有異，而調處之多方，制劑之各別，遂使之若有異者，故既不得舍藥性論方，又不容舍方義論藥矣。
《金匱》桂薑甘棗麻辛附子湯所治之氣分為寒著於何所耶？然其在內者，曰：『心下堅大如盤，邊如旋盃。』其在外者，曰：『手足逆冷，腹滿，脅鳴，身冷，骨疼。』其脈，在寸口曰遲濇，在趺陽曰微遲，則其寒為與胸腹之津液相搏矣。是病也，上則心陽不紓，下則腎陽難達，是故桂枝湯暢心陽之劑也，麻黃附子細辛湯鼓腎陽之劑也。二方諸味分數皆與《傷寒論》無異，惟細辛則多用一兩，與小青龍湯同，麻黃較之小青龍湯少用一兩，是則其中有故矣，夫補上治上制以緩，補下治下制以急，小青龍湯其治在上，則此湯其治在下可知矣。且腎主分布五液於五臟，寒邪之依津液者，雖在上在下不同，然其本莫不根於腎，細辛本入腎，能提散依附津液之邪，安得不重之耶！是證之解也，仲景著其義曰：『陰陽相得，其氣乃行，大氣一轉，其氣乃散。』又著其狀曰：『服藥後，當汗出如蟲行皮中。』夫欲其陽回陰戢，諸味所能也，欲其陰陽相得，非細辛不能也，欲其汗出，亦諸味所能也，惟然，則聯二方而重細辛，非無故矣。「欬逆，倚息，不得臥，服小青龍湯後，多唾，口燥，氣從少腹上沖咽胸，面翕熱如醉狀，小便難，時復冒，於小青龍湯去麻黃、芍藥、乾薑、半夏、細辛，加茯苓治其氣沖，服湯已，沖氣低，反更欬、胸滿，則去桂還用細辛、乾薑治其欬滿，欬滿止則當渴，反不渴且冒而嘔，則還用半夏蠲其飲。」此亦小青龍加減法也，而其關鍵實在細辛、乾薑，蓋邪之中人，無所依附則其去必速焉，有綿延遷變如是哉！惟飲為邪窟宅，邪為飲兇鋒，互相勾留，故其治雖至變端疊出，復加杏子加大黃，麻黃、桂枝可不復用，乾薑、細辛終不可去也。
夫小青龍本以欬為主證，以渴為欲解，致渴之物，方中無如乾薑者。然乾薑能熯飲，不能去附飲之邪，附飲之邪不去，縱使飲已消，而邪固在，亦終不渴，此則細辛之功遠在乾薑之右矣。況纔以口燥、沖氣、面熱，恐其陽勝氣逆，暫撤二物，隨即欬且胸滿，是二物者可不急復用耶！故下文云：『細辛、乾薑為熱藥，服之應遂渴，乃渴反止。』則二物之始終不可去，尚何疑矣。方以加減而用益長，藥以出入而旨益明，審夫欬與渴之離合，細辛、乾薑之用，遂無誤矣。
「風溼，脈浮，身重，汗出，惡風者，防己黃芪湯主之。若其人下有陳寒者，加細辛。手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。若其人內有久寒者，加吳茱萸、生薑。」久寒、陳寒，一也。上條加細辛已足，下條既有細辛，又加吳茱萸、生薑，吳茱萸、生薑豈猛於細辛哉？蓋上條之病，在上在外者多，其下但有些微陳寒，加用細辛引之外達，其寒自隨耆、朮、甘草、薑、棗以透達。若下條，其病原在內在下，細辛本不可無，加以素有久寒，非細辛、桂枝所能悉解，如吳茱萸是劫散其寒，加生薑是協桂枝、甘、棗，使病從外出也。是故上條不加細辛，則治法有上無下，不能保風溼去而寒復猖，下條若但恃細辛，則治法有下無中，不能保陽已布而寒仍不達，可見細辛究是治下之劑，能直上直下，不能徹內徹外，是下條有細辛，猶上條有生薑，乃病機形勢不能不然，非有猛劣之殊也。故凡鑿然謂某藥治某病，不知揣切其病情，聯絡其形勢者，可語一勞永逸耶！其某藥治某病，其間猶有如何則可用，如何則不可用，審其不可用，則可用者遂不誤矣。如細辛《本經》主欬逆上氣，小青龍湯治欬逆上氣之劑也，而曰：『服湯已渴者，寒去欲解也。』則欬逆上氣而渴者，細辛不當用矣。又主百節拘攣，侯氏黑散、《千金》三黃湯治百節拘孿之劑也，而此曰：『惡寒。』彼亦曰：『惡寒。』則百節拘攣而不惡寒者，細辛非所宜矣。又主風溼痹痛，防己黃芪湯治風溼痹痛之劑也，而曰：『下有陳寒者加之。』則風溼痹痛下無陳寒者，細辛無能為力矣。推而廣之，仲景雖無治頭痛腦動之方，然曰：『頭痛腦動。』則頭痛腦不動者，細辛其可用耶！總之，細辛惟治寒乃為恰合。惡寒者，寒之方猖；口渴者，寒之已化；腦動者，寒與在上之陽戰，而陽欲負。下有陳寒，則必惡寒可見矣。曰：『脅下偏痛，發熱，其脈弦緊，此寒也，當以溫藥下之，宜大黃附子湯。』曰：『寒氣厥逆，赤丸主之。』二者一溫以附子，下以大黃；一溫以烏頭，利以茯苓、半夏。一使其從大便解，一使從小便解。皆以細辛聯絡其間，不然，則溫自溫，下自下，利自利，終不能使寒氣徹底澄清耳。
於《金匱》，求大便通利者，有大黃附子湯，於《傷寒論》，求利止者，有烏梅丸，可知細辛能已後陰諸疾矣。至《千金》治鼻塞、耳聾、齒痛諸方，用細辛者甚多，至口鼻目病，則幾乎無方不用，豈《本經》所謂明目、利九竅者，誠不必別擇，盡可用之耶？然即此亦可窺其嚴於去取之意矣。觀於目病，有勞者，息肉生者，有障翳者，有赤白膜膚者，生珠管者，皆不用，眼暗者，淚出者，眥赤者多用之，則目病用細辛有去取矣。鼻病生息肉者，衄血者皆不用，鼻塞者，鼻齆者多用之，則鼻病用細辛有去取矣。口病惟口臭齒痛多用之，耳病惟外治多用之，惟前陰病則絕無用者，曾謂九竅不利於細辛毫無別擇哉！《素問》曰：『六經為川，腸胃為海，九竅為水注之氣。』細辛雖善治著水之寒，然著於小者能治之，著於川，著於海則非所長矣。前陰者，汪洋大水之出路，故非細辛所能與也。
