桃核仁
味苦、甘，平，無毒。主瘀血，血閉瘕，邪氣，殺小蟲，止欬逆、上氣，消心下堅，除卒暴擊血，破癥瘕，通月水，止痛。七月採取仁，陰乾，生泰山川谷。
杏核仁
味甘、苦，溫、冷利，有毒。主欬逆上氣，雷鳴，喉痹，下氣，產乳，金瘡，寒心，賁豚，驚癎，心下煩熱，風氣去來，時行頭痛，解肌，消心下急，殺狗毒。五月採之，其兩仁者殺人，可以毒狗，生晉山川谷。（得火良，惡黃芩、黃芪、葛根，解錫毒，畏蘘草。）
盧子繇謂：『杏為心果，心主脈，故杏有脈絡。桃為肺果，肺主毛，故桃有膚毛。』此言解杏與桃是矣。第果之與仁，終應有異，且杏仁、桃仁《本經》主治，仲景用法，皆不謂杏主脈，桃主毛也，然則將奚從？愚按《素問》五常政等論，論運氣太過不及，而約以穀食所宜，當有彼此取舍之殊，蓋氣有偏旺偏衰，穀食所主亦有彼此肥瘠耳。要而言之，則《藏氣法時論》所謂五穀為養，五果為助，原為平人察藏氣之偏，而裒多益寡，稱物平施，以底於無過不及，非為治病立論也。是故杏有脈絡，則以之助心；桃有膚毛，則以之助肺，然果是一物造就之功能，仁是一物所鍾之生氣，凡物惟不偏不倚，相制相援，生理乃具。使杏有脈絡，仁遂助脈絡；桃有膚毛，仁亦助膚毛，偏倚極矣，無相制相援之妙，又何得為生理所鍾哉！夫血無氣不流，氣無血不澤。血不流，則脈絡阻，而氣先湧逆；氣不澤，則腠理塞，而血遂壅淤，故杏主助脈絡，仁即主通脈絡之氣；桃主助膚腠，仁即主疏膚腠之血，是杏之生氣鍾於金，成於火；桃之生氣鍾於木，就於金，金必鍛冶，乃能為物；木必斲削，始克成材，實理如是，非附會也。是故論治病者，但取其杏有脈絡，仁則主降氣；桃有膚毛，仁則主疏瘀。斯降氣為降，何等之氣，疏瘀為疏，何等之瘀，皆可瞭然，不必牽連杏為心果，桃為肺果矣。《本經》桃仁所主瘀血，是通血之物皆能治者也，血閉而成瘕且雜邪氣，則非尋常血閉，為因氣不行，血遂阻滯者矣。杏仁所主欬逆、上氣、賁豚，是下氣之物皆能治者也，雷鳴由於喉痹，且當下氣，則可知其非尋常上氣，為血絡不通，氣被壅逆者矣。更推以仲景之用桃仁，無不與是脗合者。
《本經》曰桃仁主瘀血、血閉瘕、邪氣，似乎凡由血閉而成瘕，其無邪氣者，不足當之矣，乃仲景用桃仁承氣湯[1]調胃承氣(大芒甘)+桂桃、抵當湯丸[2]水蛭、蝱蟲、桃仁、大黃、鱉甲煎丸、大黃牡丹湯[3]大黃、丹皮、桃仁、冬瓜、芒硝所治證，誠因邪氣而致。若大黃蟅蟲丸、桂枝茯苓丸、下瘀血湯[4]大黃、桃仁、土鱉蟲、酒，亦可謂因邪氣而致者乎？愚以為是亦皆因邪氣而致者也。夫五勞、虛極、羸瘦，至腹滿不能飲食，肌膚甲錯，兩目黯黑，非積年累月不能成，而推原其本，曰：『食傷、飲傷、飢傷、勞傷、經絡營衛氣傷。』無不由於外因，非本實之先撥也，惟憂傷、房室傷，為七情內因之咎，然能至積年累月。不過，腹滿不能飲食，肌膚甲錯，兩目黯黑，則亦未免因憂因房室致外感耳。若夫內有宿癥，苟一身之生氣皆為血阻，則不應有孕，有癥仍能得孕，非因邪氣之入內與血結僅阻於一處，不害生氣之流行闔闢耶！至產婦腹痛，其因惡血未盡，與枳實芍藥散而必可瘳，其不瘳而血反瘀於臍下焉。若不由邪入，斷無此病，細探而力索之，則仲景之用桃仁與《本經》之所主，有不爽銖黍者矣。蓋桃仁以今日所鍾生氣而言，氣薄則泄，味厚則發；以他日所造就而言，花色紅潤，實有膚毛，其泄且發，遂為內自血分，外達肌腠矣。前聖之因物品能，後聖之開來繼往，息息相貫，心心相印，有如此者。
然桃仁所主血閉瘕、邪氣，皆內證也。其外候云何？然此可考覈而知者也。仲景書並《千金》附方用桃仁者凡九，其方中同用之物，既因大黃、芒硝、虻蟲、水蛭，可知其為附於裏證矣。不可因瓜瓣、丹皮、桂枝、芍藥，而可知其為附於表證耶！是故用桃仁證之外候有三，曰表證未罷，曰少腹有故，曰身中甲錯，何以言之？蓋桃仁承氣湯證曰：『太陽病不解。』抵當湯證曰：『表證仍在。』抵當丸證曰：『傷寒有熱。』葦莖湯證曰：『欬而有微熱。』鼈甲煎丸證曰：『瘧一月不解。』大黃牡丹皮湯證曰：『時時發熱，自汗出，復惡寒。』以是知其必由表證來也。桃仁承氣湯證曰：『少腹急結。』抵當湯證曰：『少腹滿。』抵當丸證曰：『少腹滿。』大黃蟅蟲丸證曰：『腹滿不能飲食。』大黃牡丹皮湯證曰：『少腹腫痞。』下瘀血湯證曰：『腹中有瘀血著臍下。』以是知其少腹必有故也。大黃蟅蟲丸證曰：『皮膚甲錯。』葦莖湯證曰：『胸中甲錯。』大黃牡丹皮湯證之前條曰：『腸癰之為證，其身甲錯。』以是知其身中必有甲錯處也。雖然風寒為病，皆有表證；畜水停痰，皆能腹滿。腸癰並不用桃仁，用桃仁者乃腫癰，是三者果可為確據耶！夫固有辨矣。曰：『太陽病，六七日，表證仍在，脈微而沈，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當便滿。小便自利者，下血乃愈。』曰：『傷寒有熱，少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也。』是知表證未罷，必少腹滿，乃得窺桃仁證之一斑。少腹滿矣，必小便利，乃得為桃仁證之確據。腸癰雖不用桃仁，然前條起首云腸癰之為病，明係發凡起例之詞，下條起首云腫癰者，明謂腫癰即腸癰之別。腸癰可該腫癰，則腫癰亦可有甲錯矣。況三者謂不必比連而見，得其二即用桃仁可也。若三者一件不見，竟用桃仁，則必無之事矣，循是而求桃仁之所當用，又豈有他歧之惑哉！
麻黃湯、大青龍湯、麻黃杏仁甘草石膏湯、麻黃加朮湯、麻黃杏仁薏苡甘草湯、厚朴麻黃湯、文蛤湯，皆麻黃、杏仁並用，蓋麻黃主開散，其力悉在毛竅，非藉杏仁伸其血絡中氣，則其行反濡緩而有所傷，則可謂麻黃之於杏仁，猶桂枝之於芍藥，水母之於蝦矣。然用麻黃者不必盡用杏仁，在《傷寒》《金匱》兩書可案也。惟“喘家，作桂枝湯加厚朴杏子湯佳。”凡麻黃湯證多兼喘，則凡用杏仁皆可謂為喘設矣，乃小青龍湯偏以喘，去麻黃加杏仁，其故何歟？此其義蓋見於《金匱．痰飲篇》，夫支飲冒而嘔，既以服桂苓五味甘草去桂加薑辛半夏湯，水去嘔止矣，則不應腫，腫而無水，即所謂無水虛腫，為氣水也。氣水，發其汗即已，誼得用麻黃，乃不用麻黃而用杏仁，云以其人血虛，則其故有在矣。然則杏仁遂為補血之劑歟？斯殆非也。夫杏仁外苞血絡，內韞生機，無水虛腫為氣水，分明氣乘血絡之虛，襲而入之，遂為腫也，得杏仁致生氣於血絡，推而行之，於以化腫氣為生氣，於以除壅遏而得節宣，腫遂愈矣。喘者，腫之根；腫者，喘之漸，治腫以是，治喘即以是，猶不可知杏仁之所治，乃氣入血絡，壅腫而不得外達之喘耶！曰：『太陽病，下之後，其氣上衝者，可與桂枝湯。若不上衝，則不得與。』又曰：『太陽病，下之微喘者，表未解也，桂枝加厚朴杏仁湯主之。』汗能傷陰，下後氣上衝，雖是邪還陽分，然欲由外解，必經血絡而後及於肌膚。多恐血絡既虛，則邪入之，遂生壅腫，故加厚朴、杏仁，一從直道下降，一從血絡外出，仍與治腫同一理也。雖然麻黃協杏仁，所治之證多有不喘者，蓋亦皆以血絡壅遏，不能外達用之。玩麻黃連軺赤小豆湯證，所謂“傷寒，瘀熱在裏，身必發黃”條，只一瘀字，其關於血絡可知矣。
然則大陷胸丸、麻仁丸、茯苓杏仁甘草湯、礬石丸之用杏仁，盡以其能行血絡之氣耶？蓋亦有之而稍異。夫旁通直降，杏仁之性，兩者兼備，是以合麻桂而播其先聲，協硝黃而壯其後勁，且大陷胸湯證猛於大陷胸丸證，麻仁丸證劣於小承氣湯證。大陷胸丸中全有，大陷胸湯不必杏仁、葶藶而可通；麻仁丸中全有，小承氣湯不必麻仁、杏仁、芍藥乃能降，所以然者，大陷胸湯所主無心已上證，小承氣所主無不足證。假使大陷胸丸證用大陷胸湯，則結胸縱解，項強如柔痙難除；麻仁丸證用小承氣湯，則脈浮雖愈，枯檣難澤延於下後。能保其在上與不足之餘患，不幻為他變耶！是故項強如柔者，結胸餘威乘血絡虛而溢於上也。脈濇者，大便便，小便自利之消耗，既使胃中液乏，復能吸傷血絡也。是杏仁在大陷胸丸，為葶藶引導，以勦捕餘黨；在麻仁丸，則為麻仁引導，以安帖反側，均為善後起見耳。觸類而長之，則產乳既傷其內，金瘡復傷其外，血液內外交洩，脈絡勢將中絕之候，不可知杏仁乃添補血液劑中開通內外之使耶！
胸痹，胸中氣塞，短氣，是飲閉於上。
經水閉不利，臟堅癖不止，中有乾血，下白物，是溼閉於下。
飲閉於上，能使水液皆化痰涎；
溼閉於下，能使血液皆成白物。
在上者宜利之，利之而橫溢者，不能全去也；
在下者宜卻之，卻之而方來者，猶將化也，故茯苓杏仁甘草湯中用杏仁，乃為茯苓旁搜溢入之飲；礬石丸中用杏仁，乃為礬石直通血脈之氣，其一橫一直之間，已足見杏仁在直劑中能橫，在橫劑中能直。已引而伸之，則欬逆為由下而上逆，喉痹為由橫而阻中，以至金瘡、賁豚無非一橫一直，亦無非自下而上，不又可見杏仁原一線直達之物，而善帶曳橫阻之邪以出，本非能橫行者耶！
或問：『《傷寒》《金匱》兩書，何以獨大黃蟅蟲丸一方桃仁、杏仁並用？』曰：『夫仁，生氣之鍾於極內者也。核，其骨也。果，其肉也。溫分肉，澤筋骨，斷藉仁中之生氣，至理所在，毋可易也。然其氣之出於外面，溫澤分肉筋骨，必先剛而後柔，乃桃則肉白而骨赤，杏則肉黃赤而骨白，於此可見桃仁入血分而通氣，杏仁入氣分而通血脈矣。乾血之為物，非氣血並堅癖不能成，若氣煦血濡，有一件足自立，必不致血之乾，且阻氣之行，而至虛極贏瘦，腹滿不能食矣。大黃蟅蟲丸澤血通血，搜血消血，既皆有其物，非桃仁之入阻血中「行氣」，杏仁之入阻氣中「行血」，又何以使兩者成和，而化乾物為潤物，起死物為生物耶！觀礬石丸所主，曰：「婦人經水閉不利，藏堅癖不止，中有乾血，下白物。」盡血病也，偏用杏仁。《千金》葦莖湯所主“欬有微熱，煩滿，胸中甲錯”盡氣病也，偏用桃仁，其故亦可思矣。』
